3.3. Na ostrově se rodí mláďata tuleňů, zase to tu bude samá placenta na hnízdě. 06:43:30 Na jedné si Jak pochutnává.

15.2. O DDT – SUDY PLNÉ CHEMIKÁLIÍ U OSTROVA SANTA CATALINA

Pobřeží LA bylo kdysi skládkou DDT
Nikdo to neviděl – až dosud
 
25. října 2020

Nedaleko ostrova Santa Catalina, v oceánu sdíleném potápěči a rybáři, řasami a velrybami, David Valentine pod vodou dekódoval neobvyklé signály, z kterých měl husí kůži.

Vědec z UC Santa Barbara měl ten den studovat prosakování metanu, ale s zapůjčeným hlubinným robotem a několika hodinami nazbyt měl nyní šanci potvrdit zneužití životního prostředí, které ostatní v minulosti nemohli. Měl jisté tušení a počáteční sonarové skeny odháněly vzor teček, které se objevily na mapě jako stopa strouhanky.
Robot se dostal 914 metrů metrů dolů ke dnu, vyzařoval jasná světla na kameru, jak pomalu sjížděl na mořské dno. V této hloubce a tmě se nezmapovaná topografie cítila stejně děsivě jako jízda v noci rozsáhlou pouští.
A tady objevil sudy. Sudy naplněné toxickými chemikáliemi byly před desítkami let zakázány.
 
Prosakování
A rozházené přes oceánské dno.
„Sakra. To je skutečné, “řekl Valentine. „Tyto věci jsou opravdu tam dole.“
„je to tu celou dobu, přímo u našeho břehu.“
Příběhy o tomto pohřbeném tajemství bublajícím pod mořem pronásledovaly Valentýna po celá léta: velmi neznámá kapitola v nejznámějším případě ničení životního prostředí u pobřeží Los Angeles – trvající desetiletí, která stála desítky milionů dolarů a frustrovala generace vědců. Znečištění oceánu bylo tak bezohledné, někteří říkali, že se to zdálo nepředstavitelné.
Až půl milionu těchto sudů může být právě teď pod vodou, podle rozhovorů a přehledu historických záznamů, manifestů a neoznačeného výzkumu. Od roku 1947 do roku 1982 sídlil v Los Angeles největší výrobce DDT – pesticidu tak silného, že otrávil mnoho ptáků a ryb.
Epická bitva o Superfondy později odhalila likvidaci toxického odpadu společností prostřednictvím kanalizačních potrubí, které se vlévalo do oceánu – ale všechno DDT, které bylo vypuštěno na moře, přitahovalo poměrně malou pozornost.
Z přepravních protokolů vyplývá, že každý měsíc v letech po druhé světové válce bylo na místo poblíž Cataliny vyplaveno tisíce barelů kyselého kalu s touto syntetickou chemikálií a vyhozeno do hlubokého oceánu
Regulační orgány v 80. letech uváděly, že muži odpovědní za zbavování se odpadu DDT někdy udělali zkraty a prostě jej vyhodili blíže ke břehu. A když byly sudy příliš vysoké, aby se mohly samy potopit, jedna zpráva uvedla, že je posádky jednoduše propíchala.
 
Oceán pohřbil důkazy po celé generace, ale moderní technologie může vědce přivést do nových hloubek. V letech 2011 a 2013 dokázal Valentine a jeho výzkumný tým identifikovat asi 60 barelů a shromáždit několik vzorků během krátkých nájezdů na konci dalších výzkumných misí.
Jeden vzorek sedimentu vykazoval koncentrace DDT čtyřikrát vyšší než nejvyšší kontaminace zaznamenaná v lokalitě Superfund – federálně určené oblasti nebezpečného odpadu, kterou úředníci zadržovali v mělčích vodách poblíž Palos Verdes.
Svět dnes zápasí s mikroplasty, bisfenolem A (BPA), per- a polyfluoroalkylovými látkami (PFAS) a dalšími toxickými látkami tak nepřirozenými, že zřejmě nikdy nezmizí. Ale DDT – téměř nezničitelná sloučenina dichlorodifenyltrichlorethan, která nejprve ohromila a strhla veřejnost do akce v oblasti životního prostředí – přetrvává jako nevyřešený a do značné míry zapomenutý problém.
Značky varující před zkaženými rybami dodnes pokrývají místní mola. Nedávné studie ukazují, že náš imunitní systém může být ohrožen. Nová generace žen – vystavená DDT od svých matek,  se potýká stále záhadnými riziky rakoviny prsu.
Kontaminace mořských lachtanů a delfínů stále vede vědce a blízké vyhynutí sokolů a orlů bělohlavých ukazuje, jak se otrava jednoho koutu světa může vlnit napříč celým ekosystémem.
Desetiletí byrokracie a konkurenční otázky životního prostředí odvrátily pozornost veřejnosti. Valentine doufal, že vykopání fyzických důkazů z mořského dna přivede více lidí k péči, ale hovory a e-maily mnoha úředníkům od jeho objevu nikam nevedly.
Uzdravení hlubokého oceánu není snadné, přiznal Valentine, i když se spoléháme na zdraví těchto vod mnohem víc, než víme: „Skutečnost, že by tam dole mohlo být půl milionu barelů … dlužíme sami sobě přijít na to, co se tam dole vlastně děje a jak moc se to všechno šíří. “
Jakmile byla DDT oslavována jako hlavní vědecký úspěch, bojovala během druhé světové války proti malárii i tyfu. Bylo to tak silné, že jediná aplikace mohla chránit vojáka celé měsíce. Šéf preventivní medicíny americké armády Brig. Gen. James Simmons, skvěle ocenil chemikálii jako „největší příspěvek války k budoucímu zdraví světa“.
Výrobci spěchali, aby uspokojili poválečnou poptávku – včetně kalifornské společnosti Montrose Chemical Corp., která otevřela svůj závod poblíž Torrance v roce 1947. Chemický průmysl byl v té době oslavován pro posílení národa k větší prosperitě a prevenci poruch plodin po celém světě. USA použily až 36 000 tun DDT za jeden rok.
Ale tento meč měl dvě hrany. Přední vědecký pracovník amerického ministerstva zemědělství vyzval armádu, aby bez dalšího výzkumu nepovolila insekticidy DDT pro komerční použití, obávajíce se „účinku, který mohou mít na půdy a na celou rovnováhu přírody“.
Dokonce i švýcarský chemik Paul Hermann Müller, který v roce 1948 získal Nobelovu cenu za objev DDT jako pesticidu, varoval, že sám plně nerozumí tomu, jak chemická látka interagovala s živým světem. Řekl, že biologové mají před sebou desítky let pečlivého studia.
Rachel Carson, mořská bioložka, poslechla tato slova v roce 1962 a podnítila hnutí proti tomu, co nazvala „bezohlednou a nezodpovědnou otravou světa, kterou člověk sdílí se všemi ostatními tvory“.
Její revoluční kniha „Tiché jaro“ vyvolala náhlé ticho zpěvných ptáků, kteří chyběli na obloze – upozorňovala nevědomé lidi na nebezpečí dlouhodobého vystavení chemickým látkám, kterým se fyzicky nemohli vyhnout, a to ani v malých dávkách.
 
DDT je tak stabilní, že jeho rozpad může trvat celé generace. Ve skutečnosti se nerozpouští ve vodě, ale snadno se ukládá v tuku. Sloučení těchto problémů je to, co dnes vědci nazývají „biomagnifikace“: toxin, který se hromadí v tkáních zvířat ve stále větších koncentracích, jak se pohybuje v potravním řetězci.
Zvažte fytoplankton, mikroskopické řasy, které jsou základem téměř všech potravinových sítí v oceánu.

Fytoplankton kontaminovaný DDT sežere zooplanktonem, který ryby a velryby konzumují tisíce.
V roce 1969 byly staženy zásilky kranase obecného z jižní Kalifornie, protože hladiny DDT byly až 10 ppm, což je dvojnásobek toho, co v té době považoval Úřad pro kontrolu potravin a léčiv USA za bezpečný.

Nádory se začaly objevovat na rybách krmících se ze dna.
V témže roce kalifornští hnědí pelikáni, kteří ryby žerou, kladli vajíčka na ostrov Anacapa s chemikáliemi rozloženými z DDT v průměru 1200 ppm.

Vědci zjistili, že chemikálie vedly k vaječným skořápkám tak tenkým, že kuřata zemřela. Orel bělohlavý zmizel také z Normanských ostrovů, spolu se sokoly stěhovavými a hnědými pelikány.

Obdobně mořští lachtani s více než 1 000 ppm v jejich tuku předčasně porodili mláďata. Delfíni skákaví měli koncentrace až 2 000 ppm.
Vedoucí pracovníci Montrose agresivně bránili DDT v šedesátých letech, když veřejnost počítala s těmito alarmujícími novými obavami o potravní řetězce a otrávené ekosystémy.
V dopisech a úvodnících uvedli, že DDT hrálo ve společnosti zásadní roli při správném používání a nepředstavovalo vážnou hrozbu pro lidské zdraví. Obviňovali ochránce životního prostředí ze strašidelné taktiky a zavádějících informací a hovořili o pověsti společnosti, že vyrábí nejlepší DDT na světě – technickou třídu prodávanou jiným firmám, které by ji poté rozředily na konkrétní insekticidy.
Po letech intenzivního vyšetřování však vládní úředníci prohlásili, že jsou přesvědčeni, že chemická látka představuje nepřijatelné riziko pro životní prostředí a potenciální poškození lidského zdraví. V roce 1972 USA definitivně zakázaly používání DDT.
Poptávka byla v ostatních zemích stále silná, takže chemický závod v Los Angeles stále chrlil. Montrose se podařilo fungovat dalších 10 let, než továrna, která se tyčila nad Normandie Avenue poblíž Del Amo Boulevard, konečně zhasla.
Na začátku 80. let mladý vědec z Kalifornského regionálního výboru pro kontrolu kvality vody v Los Angeles slyšel zvěsti, že Montrose kdysi vysypal sudy toxického odpadu přímo do oceánu. Lidé v té době byli velmi soustředěni na problémy s kontaminací způsobené špatně zpracovanou splaškovou vodou, ale Allan Chartrand byl zvědavý na hlubinnou skládku a začal se v tom šťourat.
Zavolal Montrose a k jeho překvapení vytáhl personál všechny své složky. Spolu s týmem regulačních vědců prošel množstvím přepravních protokolů, které ukázaly, že každý měsíc bylo vyhozeno více než 2 000 barelů kalů s DDT. Spočítali to: V letech 1947 až 1961 mohlo do oceánu vstoupit až 767 tun DDT.
„Našli jsme skutečné fotografie dělníků ve 2 ráno – nejen jak vysypávali sudy z člunů uprostřed pánve Santa Monica,“ řekl, „ale než sudy vyhodili, vzali velkou sekerou a záměrně je rozsekli, aby se potopily. “
Nedávné ráno se Chartrand prohrabával v hromádkách zažloutlých papírů a zpráv popisujících vše, co před tolika desítkami let objevil. Nyní jako zkušený ekotoxikolog v Seattlu nikdy nepochopil, proč všechny tyto informace vedly k hromadění prachu – nestrávené a do značné míry zapomenuté.
Vytáhl vybledlé zprávy, které jeho tým publikoval v letech 1985 až 1989, a shrnul, co našli v Montrose a ve vlastních záznamech rady pro kontrolu kvality vody. „Díky tomu mé srdce zpívá,“ řekl, když znovu přečetl závěry, které dodnes rezonují.
Chartrand řekl, že byl překvapen, že tento druh činnosti je povolen. Federální zákony o dumpingu oceánů sahají do roku 1886, ale pravidla byla zaměřena na uvolnění cesty pro navigaci lodí. Až na zákon o ochraně moří, výzkumu a útočiště z roku 1972, známý také jako zákon o skládkování oceánů, byly zváženy dopady na životní prostředí.
Dumping průmyslových chemikálií poblíž Cataliny byl přijímanou praxí po celá desetiletí.

Skládky mohly pojmout jen tolik a lidé měli obavy ze spalování toxických látek do ovzduší – ale Tichý oceán se zdál dobrou alternativou. Výbušniny, odpad z ropných rafinérií, odpadky a hnijící maso se dostaly do oceánu spolu s beryliem, různými kyselými kaly, dokonce i kyanidem.
Ředění je řešením znečištění, říkalo se, ale za jakou cenu? Oceán pokrývá více než 70% planety, ale nemůže absorbovat toho tolik. To, co jíme, co dýcháme, je nakonec diktováno tím, co děláme moři.

„Je to smutné, smutné, smutné,“ řekl Chartrand. „Když se takové věci skládají na moři, v hluboké noci a nikdo to nevidí.“ Je to sejde z očí, sejde z mysli.“
Po celá léta zakotvila společnost s názvem California Salvage v přístavu Los Angeles, naložila Montroseův DDT odpad a vytáhla všechno na moře. Pracovníci byli instruováni, aby se uložili na určené místo zvané Dumpsite No. 1, které bylo asi 10 námořních mil severozápadně od Cataliny.
Kontroly dodržování předpisů však nebyly časté a posádky někdy používaly zkratky. Chartrand objevil poznámky z Kalifornie Salvage, které naznačovaly, že se rozhodli odložit odpad jinde, protože skládka č. 1 byla v řadě střelnice námořních zbraní.
Zpráva dospěla k závěru, že tyto společnosti pravděpodobně ukládaly do užších a mnohem mělčích vod.
„Naše zpráva je chytila při činu,“ řekl Chartrand. „Tady jsem byl tento mladý muž – čerstvě ženatý, právě jsem měl své první dítě, dostal jsem svou novou práci na desce kontroly kvality vody – slyšel jsem o tomto skládání, šel dolů do Montrose …
V roce 1990, několik let poté, co Chartrand sestavil své zprávy, se Agentura pro ochranu životního prostředí spojila se státem a zahájila soudní bitvu proti Montrose a řadě dalších společností podle zákona o Superfundech. Environmentální skupiny očekávaly, že soudní spor – největší v historii USA, který se týká poškození přírodních zdrojů chemickým skládkováním – bude významným případem při řešení problémů znečištění pobřeží.
Chartrand a desítky dalších byli zataženi, aby svědčili. Věda byla sporná u soudu, diskutovány důkazy, zpochybňovány odborné znalosti. V četných depozicích byli bývalí tovární dělníci grilovaní, jak fungovali.
Bernard Bratter, dozorce závodu v Montrose, popsal, jak zavolali California Salvage, aby hromadně vysypali svůj kyselý odpad: „Naložili jsme nákladní vozy, které je potom odtáhli dolů do přístavu, kde měli své nákladní čluny a nákladní vůz se nalodil do člunu, a když bylo v člunu dostatek kapaliny, vytáhli člun ven do určené oblasti v oceánu a vypustili kyselinu. “
Úředníci Montrose, kteří podali protinávrhy, požádali soud, aby vyloučil předložené důkazy o oceánském dumpingu – argumentoval tím, že takový dumping není relevantní.

Řekli, že žádost vlády o poškození přírodních zdrojů byla založena pouze na uvolnění DDT kanalizací do šelfu Palos Verdes a že právníci nemohli dokázat, že Montroseova likvidace odpadu kontaminovaného DDT do hlubokého oceánu skutečně ublížila různým druhům ptáků.
Zpochybnili také Chartrandovy výpočty, kolik DDT šlo do oceánu, a zdůraznili, že v té době nebylo na dumpingu nic tajného ani nezákonného. Řekli, že to vláda umožnila.
V mezikontinentální korespondenci v roce 1985 Samuel Rotrosen, tehdejší prezident Montrose, napsal, že „je pravda, že od roku 1947, kdy byla elektrárna spuštěna, až do někdy v padesátých letech minulého století jsme naši odpadní kyselinu sírovou likvidovali na moři prostřednictvím společnosti California Salvage Company do státem schválených skládek.
„Zastavili jsme tuto likvidaci poté, co jsme nainstalovali naše zařízení na regeneraci kyselin, kdy jsme kyselinu prodali výrobcům hnojiv,“ řekl. „Protože naše kyselina obsahovala stopy DDT (50–250 ppm) … producenti hnojiv ji již nebrali, a tak jsme ji likvidovali na skládkách.“
Jak soudní bitva pokračovala, hrstka zvědavých vědců se stále pokoušela vyřešit otázky DDT na dně oceánu.

Chartrand neměl hlubinného robota, ale přišel na způsob, jak sbírat vzorky sedimentů a shluky dehtu tažením velké vlečné sítě po mořském dně. Rovněž vzal vzorky chaluh řas a ryb z různých hlubin oceánu.
Nazval Roberta Risebrougha, legendou mezi vědci z DDT, jejíž svědectví v 60. a na začátku 70. let pomohla Kongresu pochopit, proč by měla být chemická látka zakázána. Risebrough, v té době výzkumný ekolog UC Santa Cruz, odebral vzorky a vytvořil rozsáhlou studii. Potvrdil existenci značných koncentrací DDT chemikálií jak v sedimentech, tak v „dehtových koláčích“ od skládky.
Není jasné, jak moc se DDT může pohybovat vodou v takových hloubkách, kde je málo kyslíku, řekl, ale skládka byla dostatečně blízko Normanským ostrovům, aby příval hlubší vody běžné v této oblasti mohl rozvířit to, co vstupuje do potravinového řetězce.
A kdyby byly sudy skutečně proraženy, dodal, část kalu mohla uniknout ven na cestě dolů na mořské dno.
Měl silné podezření, že zmizení orlů bělohlavých z Cataliny souviselo s dumpingovými operacemi, ale neměl údaje, které by to potvrdily. Kontaminace DDT byla také významně vyšší u ptáků, kteří se živili rybami, ve srovnání s ptáky, kteří jedli převážně hlodavce a lovili na souši – další stopa, že DDT z oceánského skládkování poškozovalo divokou zvěř.
 
Vyzval k provedení dalších studií, které by tyto body spojily, ale Chartrandovi došly finance. Chartrand se držel toho, co mohl – dokonce i zbývající vzorky, které nedokázal vyhodit ani on, ani Risebrough. Některé z těchto hlubinných sedimentů je ještě třeba otestovat.

„Nyní jsou v hlubokém zmrazení, ale protože je to DDT, přestože je to 30, 40 let, stále platí,“ řekl Chartrand. „Pokud bychom mohli získat financování, stále stojí za to je provozovat.“
M. Indira Venkatesan, geochemička z UCLA, která studovala, jak se chemikálie pohybují mořem, vzala jeden z těchto vzorků počátkem 90. let a provedla vlastní analýzy. I ona dospěla k závěru, že v oceánu musí být zdroj DDT mnohem větší, než jen to, co vyšlo ze splašků blíže ke břehu.
Sbírala další jádra sedimentu z mořského dna ruční kladkou, kterou její technici a postgraduální studenti trávili hodiny taháním. Její tým rozlišil „otisk prstu“ DDT pro Montroseův oceánský odpad a diskutoval o difúzi DDT v sedimentech šířících se nahoru a dolů.
„Je resuspendován a remobilizován.“ Proto to vidíte po celé kotlině, “řekla. „Věděl jsem, právě jsem věděl, že tento zdroj DDT byl významný pouze z chemické analýzy, ale nemohli jsme ukázat rozsah dumpingu ani počet sudů.“
Zpět u soudu se argumenty soustředily na hmatatelnější: stovky tun DDT a PCB, další toxické chemikálie, které byly vypuštěny dvě míle od pobřeží Palos Verdes, kde odpadní voda vypouštěla do oceánu. Mnozí viděli potřebu učinit tento problém veřejného zdraví – mnohem blíže ke břehu, s viditelným poškozením lidí a ekosystému – nejvyšší prioritou.
Tato místa – rozložená na více než 17 čtverečních mil – byla prohlášena za vyčištěná Superfund v roce 1996. Asi 60 metrů hluboko byla považována za jedno z nejkomplikovanějších rizikových míst ve Spojených státech – nejméně třikrát hlouběji než podobné místa Superfund v Bostonu a přístavy v New Yorku.
Koncem roku 2000 se strany rozhodly urovnat. V polovině soudního procesu vyjednali vyhlášku o souhlasu – žádná strana nepřiznává chyby, s dohodou, že více než 140 milionů dolarů zaplatí Montrose, několik dalších společností, které vlastnily nebo provozovaly podíl v závodě, a místní vlády vedené okresem Los Angeles Kanalizační okresy.
Osada – jedna z největších v zemi s nárokem na škodu na životním prostředí – by platila za vyčištění, obnovu stanovišť a vzdělávací programy pro lidi ohrožené konzumací kontaminovaných ryb.
„Tato vyhláška byla sjednána … v dobré víře za obvyklých podmínek, aby se zabránilo pokračování nákladných a zdlouhavých soudních sporů, a jedná se o spravedlivé vypořádání nároků, které byly intenzivně napadány,“ uvádí vyhláška, která uvádí, že žaloba o náhradu škody zahrnuje „Jakékoli oceánské skládky používané k likvidaci odpadu z Montrose Plant Property.“
Advokáti zastupující Montrose, když byli kontaktováni společností The Times, odmítli komentovat nová podvodní data a poznamenali, že nároky související s operací DDT byly vyřešeny před 20 lety. Soudní spory pokračují dodnes kvůli dalším dopadům bývalého závodu. V srpnu bylo nakonec dosaženo kontaminace podzemních vod ve výši 56,6 milionů dolarů.
Zpět na UCLA, nedávné ráno v geologické budově, si Venkatesan smutně vzpomněl na ty roky DDT. KCBS spustila místní sérii zpráv o sudech a The Times krátce sledovali příběh.
 
Tyto informace upoutaly pozornost Assemblymana Toma Haydena (D-Santa Monica), aktivisty 60. let, který se stal zákonodárcem, který se oženil s Jane Fondovou a byl připomínán jako „radikál uvnitř systému“. Několik let prosazoval více informací o sudech a akčním plánu, ale tolik nekontrolovaných environmentálních problémů si tehdy vyžadovalo pozornost.

Chvíli se pokoušel, aby dostal slovo – pořádal veřejné přednášky v knihkupectvích v Santa Monice a říkal komukoli, kdo poslouchal, že hluboký oceán také potřebuje uzdravení.

„Nevěděl jsem, co dělat s těmito daty;“ Cítil jsem se špatně, “řekl. „Jako vědci jsme si mysleli, že bychom to mohli nechat na politicích a vládě, aby udělali svou práci….“ Ale pokud vláda není proaktivní, pak je to lidem jedno. Pokud je to lidem jedno, pak vláda nic nedělá. “
Nyní, když je v důchodu, byly jeho kartotéky – plné jeho práce od začátku v roce 1975 – přesunuty do suterénu na UCLA. Nedávno přezkoumali data, která vědci z UC Santa Barbara objevili, pomocí hlubinných robotů, které potvrdily Chartrandovy odhady i jejich vlastní.

Natáhl ruce a řekl, že se chvěje vzrušením, protože věděl, že lidem by na tomto problému mohlo znovu záležet.

„Likvidace jakéhokoli odpadu, pokud ho nevidíte a nezapomenete na něj, problém nevyřeší,“ řekl. „Problém se nakonec vrátí, aby nás pronásledoval.“
 
Jednoho odpoledne v Santa Barbaře shrbené nad počítačem bzučejícím s daty procházeli Valentine a Veronika Kivensonová, doktorandka z námořní vědy, strašidelnými obrazy, které shromáždili pod vodou.
Naklonili se, aby prozkoumali anomálii podobnou rampouchu, která vyrůstala z jednoho ze sudů – „toxinu“, říkali – a přemýšleli o plynu, který vybuchl, když robot jeden odtrhl. Mít přesycení plynu v těchto sudech a kolem nich tak hluboko pod vodou, kde byl tlak 90krát větší než nad zemí, bylo znepokojující. Nemohli si pomoci, ale měli pocit, jako by štuchali do obří nádoby koksu, která je připravena explodovat.
Jedna věc byla jasná, řekla Kivenson: Tyhle se šíří. Pokusila se shromáždit sediment mnoho metrů od sudů jako základní linii, aby mohla porovnat vzorky shromážděné přímo u zdroje. Ukázalo se však, že základní linie má také podobně vysoké koncentrace DDT – většinou vyšší než přípustná prahová hodnota stanovená Národním úřadem pro oceán a atmosféru.
„Zdá se, že tyto sudy časem prosakují,“ řekla. „Tento toxický odpad tam jen tak nějak bublá, prosakuje, vytéká, nevím, jaké slovo chci použít.“ … není to uzavřené prostředí. “
Tolik z těchto dat shromážděných v roce 2011 a poté znovu v roce 2013 přišlo načasování a hodně štěstí: Podvodní roboti byli zapůjčeni pro jiný projekt, ale tato výzkumná plavba byla před plánovaným termínem, takže měli čas navíc na prozkoumání.
 
Vědec podílející se na objevu Titanicu byl náhodou na palubě, a tak jim pomohl naprogramovat roboty, kam mají jít a jak hledat sudy. Laboratoř námořní geochemie v oceánografické instituci Woods Hole vyzvedla vzorky a Kivensonová, jejíž absolventské stipendium a výuka byly jediným financováním tohoto výzkumu, je analyzovala pro svůj doktorát.
Vystopovala patent na kyselý odpad DDT, který údajně šel do sudů. Pročešela přes EBay výzkumné knihy o tisku mimo oceán, které byly vydány mimo tisk, a listovala v rolích mikrofilmu v archivních místnostech budov soudů a vládních agentur.
 
Potvrdila Venkatesanův závěr, že DDT poblíž sudů nemělo stejné vlastnosti jako místo Superfund – vylučuje možnost, že to bylo jen DDT z Palos Verdes, které nějakým způsobem putovalo dále do oceánu a usadilo se na hlubokém mořském dně. Jedním z klíčových rozdílů bylo, že vzorky sudu neobsahovaly žádné PCB, které jsou hojně kontaminovány poblíž odtoku odpadních vod.
 
Zdálo se, že každý sud obsahuje kyselý odpad s asi 0,5% až 2% DDT technické kvality – což by při půl milionu barelů činilo na mořském dně celkem 384 až 1 535 tun DDT. Distribuce byla nerovnoměrná; jedno horké místo mělo koncentraci DDT, která byla 40krát vyšší než nejvyšší úroveň kontaminace povrchového sedimentu zaznamenaná v lokalitě Superfund.
 
Celkově došla k závěru, že celkové množství DDT z dumpingu se zdálo srovnatelné s odhadovanými 870 až 1450 tunami, které byly vypuštěny kanalizací.
 
Nakonec se ale stále jedná o extrapolace – nevíme, kolik jich tam dole skutečně je, uvedl Kivenson, který tato zjištění zveřejnil loni v časopise Environmental Science & Technology a nyní je postdoktorandem na Oregonské státní univerzitě. Logickým dalším krokem by bylo nějakým způsobem zmapovat a identifikovat, kolik je sudů, určit případná horká místa a studovat, kolik chemikálie prosakuje, šíří se a hromadí.
 
Valentine se pokusil vyzvat ty, kteří mají moc, aby s těmito sudy něco udělali: EPA, která byla odpovědná za vyčištění místa Superfund. Ukázalo se však, že EPA ani nepřišla na to, co dělat s problémem DDT, který získal veškerou pozornost a miliony zúčtovacích dolarů. Po více než 20 letech setkání a studií na vysoké úrovni se místo u břehu Palos Verdes stalo jeho vlastní kontroverzní ságou.
Pilotní experiment před více než deseti lety, kdy měl být DDT pohřben pod silným víčkem čistého písku, ukázal smíšené výsledky. Poté odběr vzorků v roce 2009 naznačil, že většina DDT záhadně zmizela – což vyvolalo výbuch titulků a další vnitřní paralýzu. Dlouholetý projektový manažer neočekávaně odešel do důchodu a mnoho vědců, kteří chemii zasvětili desítky let své kariéry, také odešli do důchodu, nebo zemřeli.
 
Mnozí řekli, že s webem nebyli zapojeni několik let.

„Mám pocit, že se na místě něco stalo; prostě to trochu zemřelo. Bylo to velmi divné, “řekl Robert Eganhouse, výzkumný chemik z US Geological Survey, který studoval lokalitu Superfund a míru rozkladu DDT od 70. let.
 
Jeho poslední smysluplná výměna s EPA byla na konci roku 2016, kdy pro web předložil obrovské množství dat a závěrečnou zprávu o syntéze – výzkumné úsilí, které trvalo více než osm let a stálo miliony dolarů. Eganhouse, který nedávno odešel do důchodu, si dodnes není zcela jistý, co EPA s těmito informacemi udělala.
 
Judy Huang, projektová manažerka Superfondu za poslední desetiletí, když ji oslovil The Times, směřovala otázky na regionální ústředí.
 
V e-mailu mluvčí EPA uvedla, že agentura pozastavila omezovací úsilí a shromáždila nová data, která ukazovala dvakrát tolik DDT než výsledky z roku 2009. EPA nyní přehodnocuje svůj přístup: „Aktualizujeme naše hodnocení mechanismů toho, jak DDT a PCB v sedimentu ovlivňují lidské zdraví a životní prostředí v tomto komplexním systému.“
 
Mezitím byly v průběhu let podporovány projekty obnovy místních chalúh, mokřadů, mořských ptáků a podmořských stanovišť, stejně jako vzdělávací podpora, která pomohla zabránit rybářům a zranitelným komunitám jíst jedovaté ryby.
 
Ryby zůstávají kontaminovány, ale zdá se, že koncentrace pomalu klesají, podle zjištění z posledního pětiletého přezkumu webu EPA zveřejněného loni na podzim. Orel bělohlavý a sokol stěhovavý se vracejí po letech lidské pomoci a zdá se, že příroda se postupem času sama uzdravuje.
 
Po všech těch letech nákladných zastavení se někteří domnívají, že takzvaný monitorovaný přístup k přirozené obnově může být jen tím nejlepším řešením. EPA plánuje zahájit novou studii proveditelnosti, jejímž cílem bude vést ke konečné strategii čištění. Očekává se, že tato studie nebude zveřejněna další čtyři roky.
Mark Gold, který od 90. let prosazoval problém DDT jako mořský vědec, stěží našel slova, která by popsala, co si myslí o pokusu o vyčištění místa v Palos Verdes.

„Chcete-li, aby EPA o 25 let později řekla, že možná nejlepší věcí, kterou musíte udělat, je nechat vše jít  přirozenou cestu, je upřímně řečeno nechutné,“ řekl.
 
Když se ho zeptali na sudy, byl tak šokovaný, že se musel zastavit a popadnout kalkulačku, aby zpracoval množství DDT, které by mohlo být v hlubokém oceánu. Na absolutním minimu je podle něj třeba dále zkoumat, kolik toho tam dole skutečně je a jak moc tento dumping poškodil ekosystém.
 
Gold, který je nyní náměstkem ministra pro pobřežní a oceánskou politiku guvernéra Gavina Newsoma, uvedl, že slyšel příběhy nelegálního ukládání zpět, když pomáhal státním a federálním úředníkům postavit případ proti Montrose. Ale v 90. letech neexistoval žádný důkaz z první ruky, ani pocit, zda to bylo pět barelů, 10 nebo 20.
 
„Nikdo v jejich nejhorších nočních můrách,“ řekl, „si nikdy nemyslel, že do oceánu u pobřeží LA County bude vyhozeno půl milionu barelů odpadu DDT.“
 
 
Pro dnešní vědce představuje DDT novou generaci komplikací. Zdá se, že ředění znamená, že se problém znovu hromadí jinde. V laboratoři pro ochranu životního prostředí ve škole veřejného zdraví v San Diegu nedávno zjistila Eunha Hoh, že se chemická látka neočekávaným způsobem dostala do delfínů.
 
Mořští savci, stejně jako lidé, pečují o svá mláďata a žijí dlouhý život. Jejich dlouhodobé zdraví, které se pomalu vyvíjí, je oknem do trvalých dopadů chronické expozice a akumulace – a do toho, jak se tyto chemikálie dostávají na kojence. Jako jedni z největších mořských predátorů jsou také důležitým ukazatelem celkového zdraví oceánu.
 
Když tedy Hoh odebrala vzorky velrybího tuku osmi dospělých delfínů, kteří žili hlouběji u pobřeží jižní Kalifornie, překvapilo ji, že našla významné množství 45 sloučenin souvisejících s DDT. Každý delfín, kterého testovala, se vyplavil mrtvý – a nashromáždil mnohem více těchto chemikálií než delfíni testovaní v Brazílii a jinde po celém světě.
„Kontaminace DDT – skutečně klesá v jižní Kalifornii?“ Můžeme to opravdu říci, nebo nám něco chybí, “řekl Hoh, který působí také ve vědeckém poradním týmu Kalifornské rady pro ochranu oceánu. „Určitě to bylo zakázáno před desítkami let, mohlo by to být celosvětově zvládnutelné, ale jižní Kalifornie?“ Jsme jiní. Náš oceán je mnohem více znečištěn DDT. Nemůžeme jen říci: ‚To je hotovo; můžeme přejít k jiným věcem. ““
 
Hoh má zkušenosti s objevováním nových chemikálií, ale zůstává zmatená tím, jak se DDT stále objevuje novými a nečekanými způsoby. Odkud často se diví, odkud pochází všechno toto DDT?

Když poprvé uslyšela o sudech roztroušených po mořském dně, bylo to, jako by jí někdo konečně podal chybějící kousky do skládačky, která se nikdy úplně nesložila.
začaly padat OTÁZKY. Pokud je mnohem více DDT venku, ale zapomenuto a nikdo neví, jak to studovat, řekla, jak vůbec pochopíme skutečné dědictví této chemikálie?
 
Aktuální monitorování ukazuje, že místní ekosystém je celkově stabilní. Nejasné jsou však tyto dlouhodobé neznámé, řekl Keith Maruya, který je spoluautorem studie delfínů a minulý rok odešel do důchodu jako vedoucí chemie v projektu Southern Coastal Water Research Project.
 
„Není to, jako by něco šlo z útesu.“ Co však nevíme, je, zda tyto věci budou mít dlouhodobější a jemnější účinek – budou některé populace skutečně, opravdu pomalu, klesat? “ řekl. „Neznáme odpověď.“ Navíc ještě nemáme nástroje, abychom mohli na tuto otázku plně odpovědět. “
Byl otřesený, když se nedávno dozvěděl o objevu sudů.
„Wow. Počkejte, kolik jich našli? Musím si to zapsat. “
byl otřesený z tolika čísel a poté to v tichosti porovnal se známým množstvím DDT, které bylo vyhozeno na místě Superfund.
„Pokud tento druhý zdroj nikdo nepočítal … pokud máš dvojnásobné množství,“ řekl a nahlas přemýšlel. „Je to ohromující číslo, ale co to znamená?“ … Pointa bude vždy: Takže co? Máme tam chemikálii, tak co? “
Amro Hamdoun v Scripps Institution of Oceanography, v laboratoři vývojové biologie a toxikologie životního prostředí s výhledem na moře, přemýšlel o této otázce po většinu svého života.
Molekulárními studiemi zjistil, že „perzistentní organické znečišťující látky“, jako jsou látky zpomalující hoření a DDT, mohou blokovat klíčovou bílkovinu v eliminaci toxinů z lidského těla – možná klíč k tomu, proč se bioakumulují. I v malém množství by tyto kontaminanty mohly narušovat přirozenou schopnost lidského těla se bránit.
Hamdoun učí své studenty „Tiché jaro“ a DDT jako příklad toho, jak svět býval – ale nemůže si pomoct a divit se, jak moc se práce a věda budoucnosti budou zabývat těmito nepořádky minulosti.
„Existuje širší problém myslet na oceán jako na tyto neomezené skládky, které pohltí naše CO₂, pohltí naši rtuť, vypořádají se s plasty, které nevyhazujeme správně, budou skládkou pesticidů, vypořádají se s ať už je to cokoli – a že naše zdraví bude od toho oddělitelné, “řekl. „Stále více se však učíme, že naše zdraví a zdraví oceánu jsou docela neoddělitelné.“
V jakém okamžiku zeptal se, stane se vaší výsadou, jako lidí, kteří žijí ve sdílené společnosti, rozhodnout, co je to, co chceme dát do našeho prostředí – a našich těl?
Naklonil se dopředu na židli, sevřel ruce a sklonil hlavu, jako Valentine a Chartrand a tolik lidí, kteří přišli dříve.

„Tyto chemikálie jsou stále venku a my jsme nezjistili, co dělat,“ řekl. „Jsou problémem a my stále nemáme plán.“
 
O tomto příběhu

Grafiku a design tohoto příběhu vytvořil Sean Greene. Zapojení publika od Mary Kate Metivier a Javiera Panzara. Úpravy fotografií od Marca Martina.

Sudové video poskytli David Valentine a ROV Jason. Údaje o terénu pro povodí San Pedro pocházejí od Národního úřadu pro oceán a atmosféru. Tvar regálového místa Palos Verdes Superfund poskytl americký EPA a sanitační okres Los Angeles.
 
Zdroj: https://www.latimes.com/projects/la-coast-ddt-dumping-ground/

15.2. – Zápis a videozáznamy – https://www.zoocam.info/zapis/smula-na-hnizde-sauces-pokracuje-i-v-tomto-roce/

7.2. 2021 Dnes by měla snášet Audacity třetí vajíčko, ale přenos stále neběží

5.2. Od Dr. Sharpe „OK, nyní to zní, jako by UCSB nemohla dosáhnout svého přepínače na ostrově, takže i když jsou antény propojeny mezi pevninou a ostrovem, může to být stále problém UCSB a ne problém Explore.org. pokusím se přimět někoho, aby vyrazil do kopce, aby restartoval spínač a zjistil, jestli to věci napraví. “

4.2. Výpadek přenosu, Dr. Sharpe byl kontaktován, ale není na ostrově.

4.2. Audacyti by dnes měla položit druhé vajíčko

1.2 2021 První vajíčko v hnízdě Sauces na ostrově Santa Cruz !! Audacity položila vajíčko v 15:11

1.2. – 12:05:56 páření

29.1. – 12:40 Audacity na soušce

28.1. – 9:13:48 Jak přináší rybu pro Audacity

18.1. – 11:15 Sameček Jak na soušce